今年3月下旬，随着合肥高新技术产业开发区人民法院向社会公布2017年度十大知识产权案件，这起差点被忽略的著作权纠纷浮现在公众面前。

相比层出不穷的大学教授剽窃、侵占学生论文事件，机关单位里的下属状告领导侵犯著作权案件，在全国范围实属罕见。

“这确是一件棘手的案件。”办案法官李楠说，我国著作权法规定，作品的著作权属于作者，而创作方式的不同导致著作权有不同的归属。这起由一篇评论文章引起的著作权纠纷的特殊性在于，原、被告双方的职业特点、身份职务的特殊性，导致案涉文章从形式上看起来，兼具职务作品、当事人合作创作的作品和个人独创作品的特点，给著作权权属认定带来了困难。

而引发著作权纠纷的背后原因尤为复杂。合议庭始终保持中立，冷静排除了双方工作矛盾和积怨、单位人事纠纷等问题，通过甄别双方证据，比对文章内容，分析作品的逻辑结构、段落，查明合作创作意图及各自贡献程度，最终确定案涉文章系不可分割的合作作品，两位作者共同享有著作权，作出了令双方当事人服判的一审判决，彰显了此案法律上的典型意义。

史某在收到判决后，对著作权有了深刻的认识。他写给王灵均的道歉信中写道，“在此以前，我以传统的职务行为思维，认为我是你的领导，请你以我的名义起草在动机、题目、思路由我口授并做了修改的文章，认为所有权是自己的。”后来该文在多家报刊发表、网站转载时，没有署上王灵均之名，史某承认“客观上侵犯了王灵均的权益”。

在现实生活中，鲜见如此复杂的权属认定问题。但在机关单位，文字工作者时常需要根据单位要求或领导安排独立完成工作作品，或者是领导、同事之间相互合作完成作品。对此，作者在接受写作任务时，应清醒地认识到自己的作品属于哪一范畴，属不属于著作权保护范围，需不需要保护自己的著作权。假如有必要，就要对涉及作品创作意图、作品主题、逻辑结构等方面的创作过程，进行有意识的证据保全，防止意外纠纷产生。

获知此案判决后，知情人或摇头叹息或唏嘘不已。在单位里，如何避免类似官司，纵览王灵均执笔创作的《理论和创作是艺术家的双翼》中，引用的两个小故事已做了解答:

已故北大教授吴小如说：“我有一个经验，教大学时，讲古体诗而不会作古体诗，就隔着一层;讲文言文而不会作文言文，也隔着一层。我不想做古文家，也不想做诗人，为了深入作品，就得实践，为了教书，我才下那个功夫，去写文言文，写古体诗。”还有，已故北大教授吴组缃讲小说(包括中国古典小说与中国现代小说)，精彩纷呈，鞭辟入里。有人就说：“一篇小说，吴组缃能分析七八节课，我就做不到。”这是因为吴组缃不仅是一位学富五车的学者，更是一位创作严谨、注重艺术水准的小说家，他深谙小说创作的甘苦与三昧，艺术分析往往一针见血，为一般的评论家所不及，更令后学叹服。

王灵均在文章结尾写道“一位真正的艺术家，必须是理性智慧和诗性精神的完美结合。”

也许，日常生活中的普通人缺少的就是理性智慧和诗性精神，才有了这堂由单位上下级为主讲的著作权法治公开课。