专利诉讼是对侵犯专利权的相关事件通过人民法院进行相关调查审判。

    专利诉讼是指当事人和其他诉讼参与人在人民法院进行的涉及与专利权及相关权益有关的各种诉讼的各种诉讼的总称。大家的理解可以分为专利诉讼基本为民事主体对于主要的财产关系的知识产权进行一定的保护和监察机制。

    在当今社会，随着人们保护意识的不断增强，专利侵权意识也在不断的得到提高，因此，接下来，介绍几个专利诉讼案件以此进行说明。

    2017年11月，国际巨头日本旭硝子株式会社（AGC）向广州知识产权法院提起诉讼，主张东旭光电子公司四川旭虹光电涉嫌专利侵权，但涉案专利经国家知识产权局专利复审委员会无效宣告程序审理后，被宣告全部无效。日前，广州知识产权法院据此作出裁定，驳回了旭硝子株式会社（AGC）的该起诉讼。

    2017年11月，旭硝子株式会社（AGC）向广州知识产权法院提出专利侵权诉讼，主张四川旭虹光电科技有限公司涉嫌侵犯其一项发明专利权。

    作为国内第一个吃螃蟹的人，旭虹光电研发的“基于浮法工艺生产高强超薄铝硅酸盐触控屏玻璃成套技术及产业化”项目，在2015年获得了由四川省人民政府颁发的“四川省科技进步一等奖”；2018年，旭虹光电拥有的玻璃产品核心专利“一种高铝高钠盖板玻璃”获得四川省专利一等奖。该公司也获得由国家工信部颁发的“制作业单项冠军示范企业”殊荣。

    “即便如此，公司也很快就意识到问题的严重性。”王立鹏指出，如果涉案专利被维持有效，并最终被判定侵权成立，不仅要给予对方4200余万元的高额赔偿，更会导致旭虹光电被迫停止生产相关产品，同时也会使客户对旭虹光电的相关产品失去信任，将对公司未来发展产生巨大的阻碍。

    经过分析发现，涉案专利为旭硝子株式会社（AGC）于2012年申请的涉及一种浮法玻璃的发明专利，该专利的权利要求采用参数限定的撰写方式，实际保护范围非常宽泛，已经涉嫌将现有技术都涵盖在其专利保护范围内，而且其权利要求书和说明书也存在诸多其他方面的问题。

    “必须积极应诉，本土企业研发创新本就不易，还要面对这种明显不合理的专利侵权诉讼，更重要的是，若不进行反击，本土企业就要在盖板玻璃核心技术方面缴枪。”王立鹏说到。

    2018年7月，国家知识产权局专利复审委员会在充分听取双方当事人意见后，作出无效宣告请求审查决定，依法宣告旭硝子株式会社（AGC）主张的涉案专利权全部无效。据此，广州知识产权法院于2018年8月底作出裁定，驳回了旭硝子株式会社（AGC）的该起诉讼。无效宣告的做出意味着旭硝子株式会社（AGC）主张的涉案的专利自开始时即无效，因为此前东旭光电以对自己的知识产权早已有了相关的保护，并且相关的权利要求保护范围也不再它企业之中，该技术也是在即自主开发的并得到相关的验证。

    在此次案件中，被告是被起诉为产品是侵权制造的，并综合了相关的证据，足以证明被告存在制造以及整个生产关联所侵权的行为，同时原告购买的产品制作日期为2015年11月，早于被告涉案专利的授权公告日，此外，产权的保全日期也早于涉案专利的授权公告日，根据专利法以及相关法，这意味着，原告购买的产品并没有对被告构成侵权，原告并没有其他证据证明被告在涉案专利公告后仍在制造被诉侵权产品，综上，法院认为在县域证据情况下，被告在涉案专利中并没有构成侵权行为。

    因此，法院认定：被告在涉案专利授权日前制造被诉侵权产品以及在涉案专利授权日后销售被诉侵权产品的行为，均不侵害涉案专利权。